Автобусы ½ 2019. Разворот к спаду
Новости отрасли
Самое читаемое
По итогам первого полугодия 2019 года российский автобусный рынок показал отрицательную динамику (6489 ед., –8,3%). Согласно данным аналитической компании «Автостат инфо», сократилось количество регистраций автобусов не только зарубежных (685 ед., –2%), но и отечественных производителей (5894 ед., –9%). Как видим, падение сбыта у российских заводов оказалось куда более значительным! И это особенно обидно: правительство постоянно упирает на неослабевающую поддержку обновления пассажирского транспорта силами российского автопрома и стимулирование перехода на газомоторную технику, которая в своем большинстве представляет собой те же отечественные автобусы с газовыми двигателями. Получается, в этом году государственные рычаги оказались неработоспособны!
Кого из автобусных производителей выбили из колеи нахлынувшие на экономику страны экономические сложности, а кто сумел даже в этих непростых условиях нарастить поставки? В нашем рейтинге, построенном на количестве зарегистрированных в органах ГИБДД автобусов, показатели первого полугодия текущего года сравниваются с показателями первого полугодия года минувшего. Единственное, на что стоит обратить внимание: данная статистика не учитывает микроавтобусы.
1. Павловский автобусный завод (3567 ед., +14%). Ведущий российский производитель автобусов, вопреки общей ситуации на внутреннем рынке, не только не снизил, но даже увеличил поставки. Как всегда, сыграл главный козырь: неувядающий ПАЗ-3205 (1773 ед., +4,2%), который вот-вот разменяет четвертый десяток. Причем его длиннобазная версия ПАЗ-4234 прибавила еще сильнее (502 ед., +28,7%). А полноприводная модификация ПАЗ-3206, обычно продаваемая ни шатко ни валко, так и вовсе рванула вверх (192 ед., +419%). И все это несмотря на то, что в новом столетии Павловский автобусный завод освоил в серии аж два новых поколения автобусов малого класса, сведенных сегодня в единое семейство ПАЗ-3204 (999 ед., +16,7%). Уменьшился спрос только на их укороченную газовую модификацию ПАЗ-3203 (101 ед., –25,2%).
2. Ликинский автобусный завод (677 ед., –40,2%). Обвал в поставках случился по причине сокращения спроса на две традиционно популярные у пассажирских перевозчиков городские модели большого класса. И если низкопольник ЛиАЗ-5292 потерял сравнительно немного (315 ед., –5,4%), то количество регистраций заслуженного ветерана ЛиАЗ-5256 снизилось аж в 36 раз (12 ед., –97,2%)! И даже увеличившееся количество зарегистрированных 18-метровых «гармошек» ЛиАЗ-6213 (253 ед., +14%) не исправило ситуацию. Впрочем, упал спрос и на другие автобусы завода: относительно новую модель среднего класса ЛиАЗ-4292 (77 ед., –27,4%) и полунизкопольный городской ЛиАЗ-5293 (3 ед., –80%).
3. Нефтекамский автозавод (642 ед., +22,5%). Даже на падающем рынке НЕФАЗ сумел увеличить поставки, и увеличить значительно, а потому фактически догнал ЛиАЗ. Причем это удалось сделать, даже несмотря на существенное сокращение регистраций вахтовых автобусов (84 ед., –33,3%). Рост спроса на основное семейство автобусов большого класса НЕФАЗ-5299/5297 (556 ед., +42,6%) вывел Нефтекамский автозавод в хороший плюс. И даже упавшие вчетверо и без того штучные поставки среднеразмерного НЕФАЗ-3297 Marcopolo (2 ед., –75%) здесь не сыграли никакой роли.
4. Горьковский автозавод (302 ед., –52,9%). Несмотря на распространенное убеждение в зашкаливающем спросе на каркасно-панельный автобус малого класса, разработанный на шасси «Газель NEXT», количество регистраций автобусной продукции ГАЗа снизилось более чем двукратно.
5. YUTONG (229 ед., –26,4%). Самый успешный на российском рынке китайский производитель хотя и занял почетное пятое место, все же не смог избежать весьма ощутимого сокращения поставок. Здесь свою роль во многом сыграло падение количества регистраций наиболее ходовой среди наших перевозчиков модели Yutong 6119 (183 ед., –33,5%). Следующая по популярности в России модель, 9-метровый «турист» Yutong 6899, имеет куда меньший круг потребителей (35 ед., +2,9%), а остальные и вовсе продаются штучно.
6. «Волгабас» (195 ед., –30,1%). Компания «Волгабас», в статистике по регистрациям значащаяся как «Волжанин», снизила внутрироссийские поставки почти на треть. В регистрационных данных значатся только две ее модели, которые, видимо, характеризуют два базовых семейства. Это городские автобусы «Волжанин 52701» (194 ед., –11,8%) и туристические автобусы «Волжанин 5285 Scania», которые в первом полугодии 2019 года реализованы в единственном экземпляре против 59 ед. в первом полугодии 2018-го.
7. Минский автозавод (167 ед., –55,3%). В первом полугодии текущего года количество регистраций автобусов МАЗ в России сократилось более чем наполовину. Главный виновник – прежде самый ходовой городской низкопольный МАЗ-203, которых за рассматриваемый нами период зарегистрировано всего 3 ед. против 220 ед. за аналогичный период 2018 года. В дополнение к этим трем в полугодовую статистику попало еще два относящихся к тому же семейству сочлененных 18-метровых МАЗ-215 – столько же, сколько в первом полугодии прошлого года. В минус ушел и второй по популярности среднеразмерный МАЗ 206/226 (90 ед., –21,7%). А вот большой городской полунизкопольный МАЗ-103, относящийся к первой генерации минских автобусов, даже прибавил, причем двукратно (69 ед., +103%).
8. Курганский автобусный завод (153 ед., +9,3%). В Кургане постепенно, но уверенно наращивают поставки автобусов российским заказчикам. Конечно, об объемах, которые были при производстве капотных «кавзиков», сегодня никто даже не вспоминает. Но две базовых унифицированных модели: КАВЗ-4235 (15 ед., +7,1%) и КАВЗ-4238 (119 ед., +3,5%) – обеспечивают предприятию устойчивую работу. Также в статистике значатся почти два десятка новых городских КАВЗ-4270-70 (19 ед., +72,7%).
9. Уральский автозавод (101 ед., –36,1%). Под маркой «Урал» в данной статистике регистраций значатся вахтовые автобусы, которые завод изготавливает на шасси одноименных грузовиков повышенной проходимости. Но здесь следует иметь в виду, что помимо Уральского автозавода так называемые вахтовки на тех же шасси, но под собственными обозначениями делает еще несколько предприятий.
10. SIMAZ (87 ед. против 4 ед. в первом полугодии 2018 года). Выпускаемый в Ульяновске автобус среднего класса СИМАЗ-2258, сертифицированный в феврале 2018 года, – совместный проект АО «ИСУЗУ РУС» и ООО «СИМАЗ». Первая из названных компаний поставляет шасси, вторая изготавливает и устанавливает на них автобусные кузова.
Интересно, что следующие четыре позиции нашего рейтинга плотным строем занимают китайские производители: HIGER (79 ед., –24%), ZHONGTONG (79 ед., +23,4%), KING LONG (63 ед., –18,2%) и GOLDEN DRAGON (34 ед., –57,5%).
Также нельзя не отметить хороший рост регистраций, правда, при их общем незначительном количестве, у еще трех марок: белорусской «НЕМАН» (31 ед. против 2 ед. в первом полугодии 2018 года), LOTOS из Набережных Челнов (29 ед., тогда как в первом полугодии 2018 года регистраций не значится) и IRISBUS, марки автобусного подразделения IVECO (20 ед., +122,2%), которое оказалось единственным среди европейских автобусных производителей, у кого количество регистраций в России по данным за первое полугодие достигло двух десятков.
Константин Закурдаев
Статистические данные предоставлены ООО «Автостат инфо»
© 2011-2024
СпецТехника и Коммерческий Транспорт
Все права защищены.
Все публикуемые материалы защищены авторским правом.
Публикация и копирование материалов сайта
ST-KT.ru допускается только
с письменного разрешения редакции.
Ответственность за точность опубликованной
информации несут авторы публикаций.
За содержание рекламных материалов редакция
ответственности не несет.
Материал на правах рекламы
С нами уже 1039 профессионалов